彭宇案结果怎么样了（16年前轰动全国的彭宇案，七年后真相大白，可惜被撞老人看不到了）

16年前，南京“彭宇”案的发生，让中国人之间多了一个灵魂拷问：

遇到老人摔倒，你扶还是不扶？

不扶吧，不符合中国人“尊老爱幼”的优良传统，毕竟人人都会老，良心上是很难过得去的。

扶吧，那些社会上被扶者倒打一耙的新闻时有发生，结果好心人变成了撞人者，费钱费力还不讨好。

而这一切的始作俑者，几乎都要指向一个事件，那就是在16年前发生的南京“彭宇”案。

彭宇

简单说一下案发经过

2006年11月20日上午，南京64岁的徐寿兰在赶公交时，不幸被人撞倒在地。年轻小伙彭宇好心扶人，并且将她送到了医院救治。不料徐老太一纸诉讼，将彭宇告上法庭，要求他赔偿十余万元。

2007年9月4日下午4点半，南京市鼓楼区法院对该案进行了一审宣判。法院认为，本案主要存在两个争议焦点：彭宇与老人是否相撞？应赔偿的损失数额问题？

在这起案件中，法院认为彭宇和徐春兰双方都无过错，按照公平的原则，彭宇应对徐春兰的损失给予适当补偿。因此，判决彭宇给付受害人损失的40%，共45876.6元。彭宇表示不服打算上诉。

彭宇

在南京中院二审即将开庭之际，彭宇与徐寿兰达成庭前和解协议，双方撤诉后不再执行鼓楼区法院的一审民事判决。双方均不得在媒体上就本案披露相关信息和发表相关言论。彭宇一次性补偿徐寿兰1万元。

这起案件在当年，受到了诸多媒体的广泛关注，也在社会上引起了巨大反响，一时之间舆论四起，大有一种不揭开真相不罢休的气势。

然而，彭宇案正被如火如荼审理之际，突然所有的声音戛然而止，因为彭宇和徐老太和解了。但是对于公众而言，却没有得到一个真相，而外界舆论依然还在一面倒地指责徐老太碰瓷。

2010年，被撞老人徐寿兰老太太，在病痛的折磨和身心的煎熬之下，最终离开了人世，享年68岁。而此时距离案件和解，仅仅才过去4年不到。

徐老太

徐春兰去世后的第五年，彭宇案出现了一个令人瞠目结舌的结果。最高法院发文披露案件真相，彭宇也亲口承认：自己当年撒了谎。

自此彭宇案真相大白，当年那些为彭宇发声，发文抨击徐老太碰瓷的媒体记者们，怎么没有一个站出来道个歉？

当年叫得有多欢，如今就有多难堪！

彭宇案为什么受到关注

彭宇案之所以备受关注，归根结底还是国内媒体的舆论导向，以及国人自身的社会认知有关系。

对于媒体而言，“撞人理所应当要赔钱”和“好心救人反被讹诈”，后者明显要更加吸引人眼球。

所以，在彭宇案发生之后，大量关于“好心扶人反被讹”标题的文章，如同雨后春笋一般出现，只为了收割大众的同情心和流量。

徐老太

在大众认知这一块，国人更倾向于相信彭宇，不相信徐老太。其实是有很多点原因的。

其一，在该案审判期间，一位主审法官质问彭宇：“不是你撞得，你为什么要扶？”

这句话一出，立即引爆了大众的怒火，舆论导向的风向标，一下子偏向于彭宇这边，因为他“外地人”、“打工者”的身份，在法官面前是弱势群体，理应得到同情。

而法官王浩的这句话，确实让所有人产生了抵触，因为这句话有悖道德伦理，和中华民族“尊老爱幼”的优良传统有冲突。

其实王浩的话还有另一层意思，他以设身处地的情景模式，把自己代入到了彭宇当时的环境中。

他认为，彭宇既然选择了好心扶老人，那么应该同时提醒别人，或者是自己抓住撞人者，而不是又扶人又带她上医院的，这一举动似乎和“情理相悖”。

但是不管怎么说，王浩作为一名法官，说出这样一番错误言论以后，也受到了真正的严惩。

王浩

他之后被停职审查，然后又调到了挹江门司法所，这里十分的偏僻，距离街道办都足足有6里路。可以说王浩的政治生涯，也因为这一番奇葩言论而终止了。

在媒体无限地放大之下，撞人者彭宇已经变成了受害者，而受害者徐春兰老太，则被贴上了“碰瓷”的标签，截至她去世前，都还有人在质疑她是那个“碰瓷者”。

而最重要的一点就是，彭宇案最终有了结果，也可以说没有结果，因为双方达成了一个秘密和解协议，由彭宇单方面赔偿徐春兰1万元，案件作撤诉处理。

彭宇

彭宇到底撞没撞人？徐春兰老太到底讹没讹人？没有被公布出来，广大网友开始发声，支援彭宇说出真相，撞了就要勇敢承认，没撞就要维权到底。

已经被舆论导向带偏的大众，似乎已经失去了理智。因为从彭宇自愿赔钱，再到徐春兰方对赔偿表示“满意”时，此案就已经透出了诸多蹊跷之处。

先有法官不当言论在先，后有各种媒体推波助澜，不明真相的网友纷纷质疑，彭宇是否受到了一些不公平对待，毕竟他是一位“外地人”。

彭宇

之后，被告人彭宇在成为了“名人”以后，他的生活和工作彻底被打乱了，最终不得不远离南京，从此销声匿迹。

而作为受害者的徐春兰老太太，在之后的时间里，被舆论所苛责，被人们戴着有色眼镜看待，最终于2010年，在疾病的折磨和内心煎熬中，离开了这个人世。

而后的很多年里，发生后很多起“好心救人反被讹”的事件，比如说湖南的王培军扶老人被讹，最终以死证清白的案例。

每当这样的惨剧发生，人们总是自然而然地想到“彭宇”案上面，甚至有些媒体还叫嚣，彭宇案让社会道德退后30年，但是真相真的如此吗？

事实就是事实，真相就是真相，在彭宇案发生7年后，最高院披露了案件的真相，彭宇本人也站出来发声，这到底又是怎么一回事呢？

真相大白，徐老太却已经离世

就在彭宇离开南京十年以后，最高法院终于发声，撰文道出了案件真相：

当年彭宇确实撞倒了徐老太，鼓楼区法院的一审判决，在事实认定上并无不妥。并非如大众认知的那样，仅因出手救人而被判赔偿。

而当事人彭宇，在忍受了多年的煎熬以后，最终也站了出来，表示自己：当年确实撒了谎。

彭宇

此言论一出，舆论又是一片哗然，但是十年过去了，早已经是物是人非，各行各业也是更新换代，那些曾主导舆论导向，骂徐老太最欢的人，却不见一个站出来发声的。

那么在彭宇案中，我们应该得到哪些警示呢？面对姗姗来迟的真相，舆论是否要反思自己呢？

在这里，我们发现了一个问题，那就是舆论导向是一把双刃剑，往好的方面导向，那么能带动好的发展，而往错误的方向导向，就会带来很大的不良影响。

善用、擅用舆论的利剑，能够传播正能量，为弱小者发声，荡平世间不平事。但是错用舆论的力量，就会混淆黑白，甚至催生出网络暴力。

就像当年的南京“彭宇”案一般，在法院还没有主持双方和解之前，在舆论的带动下，让大众产生了先入为主的偏见。

但是遇到老人摔倒真的不能“扶”吗？事实并非如此。在“扶不扶”成为中国式难题时，对于扶人者，是有相关法律条文支持的。

“当事人对自己提出的主张，有责任提供证据。没有证据或者证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果。”

这句话简单一点来说，就是“谁主张谁举证”。也就是说任何人摔倒以后，假如讹诈扶人者将其撞倒，那么必须提供被人撞倒的证据。

扶摔倒老人

这个法律条文，有效地保护了大众的合法权益，也能促进更多的民众参与到扶老人、做好事的行列之中。

因为不管在任何时候，“尊老爱幼”的传统都不能丢，因为我们的老祖宗就曾说过：“老吾老以及人之老，幼吾幼，以及人之幼”。