​怎样评价南怀瑾

怎样评价南怀瑾

1.首先说明，本人道读过南怀瑾老师的著作，从09年巜我说金刚经》开始，到今年第二遍《我说参同契》止，关于南怀谨老师的佛道著作准备择日再次研读。个人从我自己的入佛门的经过，要感谢南师的著作引导我产生兴趣，入门。

2.关于评价，我认为我是没有资格评价别人的，尤其是对于不能望其项背的南怀瑾老师。这里只谈谈我个人对学术探讨和人生追求的思考，可分两个层次，一是学术层面，南老师做为上世纪中国文化的继承和宣传其功德不容否认，当然其未进入《南渡北归》的学院派，其专业深度肯定是不及象牙塔中的砖家有闲情逸致一门深入，这也是为什么对南老师评价水平线以下的大多为高墙内的搞投名状者。但是儒释道三家，入世之术可由学术争鸣辩其是否正统，服务于社会需要，而出世之功，则只能五湖四海，八万四千法门，条条通罗马，唯可求证于悟者。南老师是否明心见性，我不敢妄言，但他的著作深入浅出，涉猎儒释道，却恰恰给未能有机会有闲钱深入象牙塔的普罗大众以启迪，也传承传播了中华民族的传统文化，百年来对国学的贡献应该不容抹杀。

3.关于陈撄宁先生，其《中华仙学》己购，正要启读，对老先生的了解仅限于近期读的张义尚老先生，存城子，陈毓照先生，中科院胡孚琛老师的著作中提及部分，陈撄宁先生解放后任首任中国道教协会会长，对中华民族独有的道教道学的传承贡献很大，其曾三年通览五千四百八十卷的《道藏》，游历名山大川寻法问道，并致力于用中华传统的道法中的内丹有为法为众生的健康探索出路，其精神愿力皆为我之榜样。至于其以仙命道，在有为法层面，不过是学术之争而已，想来并无对错可言。以学术思想争对错，似有争夺话语权之嫌，则落入凡尘人欲了，与三家圣人之终极目标相悖，囿我执，起分别了。

三人行，必有我师焉。择其善者而从之，其不善者而改之。

我看过南老先生少部分著作，可以看出来南老是经过实修的。且南老自称“杂家”，他在融汇三教上的贡献是不可磨灭的，至于小地方上犯的错误确实不少，“专家”们指出来即可，又何必瞧不起人呢？

陈老先生的著作还未拜读过，暂无法评价。不过道家已经较完善了，专门提炼一个“仙学”有没有必要？且陈老独尊“仙学”而不提“道”，窃以为落了下乘（相对“道”而言）。